Tenencia y concentración de la tierra en la agricultura Colombiana

Para análisis de las relaciones económicas, políticas y sociales derivadas de la concentración de la propiedad de la tierra, se plantean dos argumentos. Por una parte, que la tierra ha perdido importancia como factor productivo; que el acceso a la tierra no genera poder económico ni político, y que por lo tanto los esfuerzos encaminados a su redistribución son una inversión inútil que no lograría sino crear «pobres dotados de tierra». Por otra parte, y en contraposición a este planteamiento, las cifras oficiales demuestran una tendencia imparable a la concentración de la propiedad, al aumento de las tierras dedicadas a la ganadería extensiva, a la disminución de la producción de alimentos y al aumento de los desplazamientos forzados de las comunidades campesinas asentadas en los departamentos con mayor concentración de la propiedad rural (CODHES/UNICEF, 1998; Machado,1998). Fundándose en estas cifras se pide una distribución equitativa de la tierra.

Las propuestas de política tienen una base teórica e ideológica, por ejemplo los

planteamientos estructuralistas que sirvieron para la formulación de las políticas de reforma agraria, o los postulados neoliberales con los cuales hoy se refuta que la tierra pueda ser considerada como factor de poder en el comportamiento del sector agrícola. Frente al concepto de Machado (1998) de una estructura agraria colombiana bimodal -con un polo constituido por la gran propiedad y otro por las pequeñas explotaciones, permite comprender las interrelaciones funcionales y dinámicas entre uno y otro polo. Entonces en virtud de estas interrelaciones, la concentración de la propiedad es el factor que impide a una población rural creciente establecerse como pequeña productora, por lo tanto de la presión que se ejerce sobre los recursos y del limitado acceso de los agricultores a la tecnología, las tierras controladas por la población rural están afectadas por una continua fragmentación y por la pérdida gradual de potencial productivo debido al deterioro de los suelos y de otros recursos naturales (Fajardo 2002).

Para sumar al efecto de la concentración, analistas como (Jaramillo 1998) aducen dos causas ocurridas en los noventas la revaluación del peso y el fenómeno climático de El Niño. También las condiciones impuestas a la producción agrícola y pecuaria por la propiedad territorial, el «sesgo financiero» de la política económica del Estado y las repercusiones del conflicto armado. La aplicación de políticas de apertura -ya iniciadas a comienzos de los años ochenta- guiadas por organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio (OMC). Como resultado inmediato se evidenció la escasa competitividad de la agricultura colombiana. La eliminación de los instrumentos de protección, la evolución de los costos de producción determinados en particular por las tasas de interés, la renta del suelo y los tipos de cambio parecen haber generado un cambio profundo en la agricultura.

.

Bibliografía

CODHES/UNICEF. 1998. Un país que huye. Desplazamiento y violencia en un país fragmentado. Santafé de Bogotá.

JARAMILLO, C.F. 1998. La agricultura colombiana en la década del noventa. Revista de Economía de la Universidad del Rosario, noviembre. Santafé de Bogotá.

MACHADO, A. 1984. Reforma Agraria. Una mirada retrospectiva. Economía colombiana, Nos 160-161, agosto-septiembre, Santafé de Bogotá.

FAJARDO, Darío (2002). “La tierra y el poder político la reforma agraria y la reforma rural en Colombia”, Revista Reforma Agraria Colonización y Cooperativas, No. 2002/1, pp. 4-20.

ABSTRACT 

Tenure and land concentration in Colombian agriculture

For analysis of the economic, political and social implications of the concentration of land ownership raises two arguments. On the one hand, that the land has lost importance as a productive factor that access to land generates no economic or political power, and therefore their efforts are useless investment redistribution could not win but to create "poor gifted of land. " Moreover, and contrary to this approach, official figures show an unstoppable trend towards concentration of ownership, the increase in land devoted to cattle ranching, the decline of food production and increased travel forced to settled farming communities in the departments with the highest concentration of rural property (CODHES / UNICEF, 1998; Machado, 1998). On the basis of these figures calls for equitable land distribution.

Policy proposals have a theoretical and ideological basis, eg

structuralist approaches which were used for the formulation of policies of land reform, or the neo-liberal principles which now denies that the land can be considered as a crucial factor in the performance of the agricultural sector. To the concept of Machado (1998) of a bimodal-Colombian agrarian structure with a pole made up of large estates and the other by small farms, to understand the functional relationships and dynamics between these two poles. Then by virtue of these relationships, the concentration of ownership is the factor that prevents a growing rural population to establish themselves as small production, therefore the pressure exerted on resources and the limited access of farmers to technology the lands controlled by the rural population are affected by continuing fragmentation and the gradual loss of productive potential due to the deterioration of soil and other natural resources (Fajardo 2002).

Bibliography

CODHES / UNICEF. 1998. A country that runs away. Displacement and violence in a country fragmented. Santafé de Bogotá.

JARAMILLO, C.F. 1998. Colombian agriculture in the nineties. Journal of Economics, Universidad del Rosario, November. Santafé de Bogotá.

MACHADO, A. 1984. Agrarian Reform. A look back. Colombian economy, Nos 160-161, August-September, Bogota.

FAJARDO, Dario (2002). "The land and political power of agrarian reform and rural reform in Colombia", Revista Reform Land Settlement and Cooperatives, No. 2002 / 1, pp. 4-20.